李竟涵
近日，网上一篇名为《请暂时遗忘袁隆平，我们应该认识一下这些给我们米饭吃的人们》的文章，引发热议。文章质疑袁隆平的成就被过分夸大，“杂交水稻之父”名不副实。
袁隆平应该被遗忘吗？当然不！作为一名作出了重大贡献的科学家，袁隆平绝不应该被人们遗忘，无所谓是否“暂时”。这不仅关乎对袁隆平个人的学术评价，更体现了我们对历史、对科学实事求是的态度。
从个人的科研贡献而言，袁隆平不应该被遗忘。一个科技领域开创者的意义，就在于为后来者打开一扇新的大门。上世纪50年代，“水稻是自花授粉植物，没有杂种优势”是主流理论，而作为我国首个发现水稻杂种优势现象的科学家，袁隆平告诉学界杂交稻研究可以做，开启了中国杂交稻育种的进程。袁隆平团队还率先发现了水稻雄性不育植株“野败”，并无偿公开。目前我国推广面积前三的杂交稻品种，其亲本都来源于“野败”。杂交水稻发展过程中每一次的转型升级，也与袁隆平有着极为密切的关系。两系杂交稻因为育种失败而遭遇学界放弃时，又是袁隆平顶住高压，带领团队重新研究两系不育系的光温敏特性，不仅使两系杂交稻“起死回生”，还最终走向生产应用。中国杂交稻技术至今在世界处于领先地位，离不开袁隆平的重要贡献。袁隆平“杂交水稻之父”的称誉当之无愧。
从粮食安全的角度来看，袁隆平更不应该被遗忘。网文认为，杂交稻、超级稻追求高产缺乏现实意义、划不来，这种观点并不可取。杂交稻的诞生，是在国人吃不饱肚子的年代，为粮食增产作出了突出贡献。从1976年到1987年，中国的杂交水稻累计增产1亿吨以上，每年增产的稻谷可以养活6000多万人，有力地回答了“谁来养活中国人”的疑问。即使在仓满库盈的今天，对中国这个人口大国来说，保障粮食安全的弦仍然时刻也不能松，中国人的饭碗必须牢牢端在自己手上。高产攻关作为一种技术储备，其科学价值不可估量。而且，杂交稻乃至超级稻的高产攻关是一种科研行为，不能简单用经济价值划不划算来考量。这种对生物极限潜力的不懈追求，不正是人类科技进步的不竭动力吗？
也许，这一篇网文的初衷只是希望能够引发人们对更多育种科学家的关注，但是并不一定要用这种“博人眼球”“违背事实”的题目和内容，更不应该采取“非此即彼”的对立评价，这不仅对袁隆平本人不公平，对其他科学家其实也不是真正的推崇。说到底，对科学家的尊重，最核心的是对科学精神的遵守，实事求是是根本标准。包括杂交水稻在内，一项科研成果的诞生与推广，既离不开学术带头人的贡献，更是众多科学家协作配合的结果。我国种业从新中国成立之初空白起步，到如今育种能力显著提升，靠自主选育品种撑起国家粮食安全，离不开众多育种人的同心共筑，谁的价值都不应当被否定。虽然客观上来讲，首创者难免获得更多的关注，但并不意味着其他人就会被淹没。无论是丁颖、黄耀祥等老一辈民族种业奠基人，还是袁隆平、颜龙安等取得重大突破的业界大腕，乃至李必湖、冯克珊等基层科研工作者，这些名字连同他们所作出的巨大贡献都镌刻在中华民族的发展史上，熠熠生辉。从未曾被遗忘，也永不会被遗忘。
科学的进步是一个漫长而复杂的历程，无论是一项科研成果的利弊分析，还是一位科学家的功过评说，乃至一个国家的科技实力水平，都不是三言两语能够简单概括的，更不是非黑即白的是非判断。任何时候我们都不能放弃实事求是、求真务实，这是我们对历史、对科学，乃至对一切事物都应具有的态度。
对科学家的尊重，最核心的是对科学精神的遵守，实事求是是根本标准。我国种业从新中国成立之初空白起步，到如今育种能力显著提升，靠自主选育品种撑起国家粮食安全，离不开众多育种人的同心共筑，谁的价值都不应当被否定。
